非激励型高管股权激励、企业投资方式与控制人收益

›› 2016, Vol. 28 ›› Issue (5): 161-174.

• 组织行为与人力资源管理 • 上一篇下一篇

非激励型高管股权激励、企业投资方式与控制人收益

陈效东^1,2, 周嘉南¹

1. 西南交通大学经济管理学院, 成都 610031;
2. 浙江财经大学会计学院, 杭州 310018

收稿日期:2014-02-20 出版日期:2016-05-28 发布日期:2016-06-02
作者简介:陈效东,西南交通大学经济管理学院博士研究生,浙江财经大学会计学院讲师;周嘉南,西南交通大学经济管理学院副教授,博士生导师。
基金资助:
国家自然科学基金面上项目(70801051;71372109);浙江财经大学财务与会计研究中心资助。

Non-incentive Executives' Equity Incentive, Firm Investment Mode and Private Benefits of Control

Chen Xiaodong^1,2, Zhou Jianan¹

1. School of Economics and Management, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031;
2. School of Accounting, Zhejiang University of Finance and Economics, Hangzhou 310018

Received:2014-02-20 Online:2016-05-28 Published:2016-06-02

摘要/Abstract

摘要：

本文在识别高管股权激励计划的非激励型动机的基础上,结合混合型公司治理模式和高管的权力特征将非激励型动机进一步细分为赎买型动机和福利型动机,重点探讨两类非激励型股权激励的企业投资方式偏好以及由此引致的企业投资方式对控制人收益的影响。研究发现:(1)两类非激励型股权激励企业的投资方式偏好不同,赎买型股权激励的企业更加倾向于外部并购,而福利型股权激励的企业则更加倾向于内部投资;(2)两类非激励型高管股权激励通过影响企业投资方式的选择而实现提高控制人收益的目的,赎买型股权激励所引发企业的外部并购增加控制性大股东的掏空行为,而福利型股权激励引发企业的内部投资提高高管人员的在职消费水平。这一研究表明,企业投资方式的选择,可能成为上市公司实际控制人通过推出非激励型股权激励来提高控制人收益的一种途径。

关键词: 非激励型股权激励, 内部投资, 外部并购, 控制人收益

Abstract:

Based on the non-incentive motivation of CEO equity incentives, the hybrid model of corporate governance and CEO power, this paper divides the samples into the type of redemption and the type of welfare. Focusing on the effect on preference of investing and their consequences, we find that: (1) investment preference under two kinds of non-incentive motivation of equity incentives companies are different. The type of redemption firms are more inclined to external acquisition, the type of welfare ones are more inclined to internal investment. (2) Influencing on the form of investment selection and improving the private benefits of controls, the type of redemption equity incentive increase benefits of large controlling shareholders through M&A, and the type of welfare equity incentive improve the executive personnel on-the-job consumption levels by internal investment. These results show that the form of investment options may be a way to improve private benefits of control that implemented the non-incentive motivation of CEO equity incentive.

Key words: non-incentive motivation of equity incentives, internal investment form, external mergers and acquisitions, private benefits of control

陈效东, 周嘉南. 非激励型高管股权激励、企业投资方式与控制人收益[J]. , 2016, 28(5): 161-174.

Chen Xiaodong, Zhou Jianan. Non-incentive Executives' Equity Incentive, Firm Investment Mode and Private Benefits of Control[J]. , 2016, 28(5): 161-174.

参考文献

[1] 吕长江,张海平.股权激励计划对公司投资行为的影响[J]. 管理世界, 2011,(11):118-126
[2] 汪健,卢煜,朱兆珍.股权激励导致过度投资吗?——来自中小板制造业上市公司的经验证据[J]. 审计与经济研究, 2013,(5):70-79
[3] 简建辉,余忠福,何平林.经理人激励与公司过度投资——来自A股的经验证据[J]. 经济管理, 2011,(4):87-95
[4] Jiang F., Stone G. R., Sun J., Zhang M. Managerial hubris, Firm Expansion and Firm Performance: Evidence from China[J]. The Social Science Journal, 2011,48(1):489-499
[5] 吕长江,郑慧莲,严明珠,许静静.上市公司股权激励制度设计:是激励还是福利[J] 管理世界, 2009,(9):133-147
[6] 陈仕华,李维安.中国上市公司股票期权:大股东的一个合法性"赎买"工具[J]. 经济管理, 2012,(3):50-59
[7] 郝颖,李晓欧,刘星.终极控制、资本投向与配置绩效[J]. 管理科学学报, 2012,15(3):83-96
[8] Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976,3(4):305-360
[9] 游春.股权激励、董事会、TMT团队与经营绩效[J]. 管理评论, 2010,22(9):3-13
[10] Bebchuk L., Fried J. Pay without Performance: The Unfulfilled Promise of Executive Compensation[M]. Cambridge: Harvard University Press, 2004
[11] Ertimur Y., Ferri F., Maber D. Reputation Penalties Poor Monitoring of Executive Pay: Evidence from Pption Backdating[J]. Journal of Financial Economics, 2012,104(1):118-144
[12] Lee K. T., Lee S. C. Chois S. Relationship between Executive Stock Option Exercises and Earnings Management[J]. Asia-Pacific Journal of Financial Studies, 2011,40(6):856-888
[13] Veenman D., Hodgson A., Praag B. V., Zhang W. Decomposing Executive Stock Option Exercises: Relative Information and Iincentives to Manage Earnings[J]. Journal of Business Finance and Accounting, 2011,38(5-6):536-573
[14] 吕长江,严明珠,郑慧莲,许静静.为什么上市公司选择股权激励计划[J]. 会计研究, 2011,(1):68-75
[15] 吴育辉,吴世农.企业高管自利行为及其影响因素研究[J]. 管理世界, 2010,(5):141-149
[16] 王烨,叶玲,盛明泉.管理层权力、机会主义动机与股权激励计划设计[J]. 会计研究, 2012,(10):35-41
[17] 张治理,肖星.我国上市公司股权激励计划择时问题研究[J]. 管理世界, 2012,(7):180-181
[18] 陈骏,徐玉德.并购重组是掏空还是支持——基于资产评估视角的经验研究[J]. 财贸经济, 2012,(9):76-84
[19] 卢闯,刘俊勇,孙健,杨棉之.控股股东掏空动机与多元化的盈余波动效应[J]. 南开管理评论, 2011,14(5):68-73
[20] 冯根福,赵珏航.管理者薪酬、在职消费与公司绩效——基于合作博弈的分析视角[J]. 中国工业经济, 2012,(6):147-158
[21] 张鸣,郭思永.高管薪酬利益驱动下的企业并购——来自中国上市公司的经验证据[J]. 财经研究, 2007,33(12):103-113
[22] Jensen M. C. Agency Costs of Free-cash-flow, Corporate Finance, and Takeovers[J]. American Economic Review, 1986,76(3):323-329
[23] 树友林.高管权力、货币报酬与在职消费关系实证研究[J]. 经济学动态, 2011,(5):86-89
[24] 陈冬华,陈信元,万华林.国有企业中薪酬管制与在职消费[J]. 经济研究, 2005,(2):92-101
[25] 卢锐,魏明海,李文靖.管理层权力、在职消费与产权效率——来自中国上市公司的证据[J]. 南开管理评论, 2008,11(5):85-92
[26] 吴冬梅,庄新田.所有权性质、公司治理与控制权私人收益[J]. 管理评论, 2010,22(7):53-60
[27] 陈健,席酉民,贾隽.上市公司控制权制衡与关联并购的关系研究[J]. 管理评论, 2009,21(5):3-12
[28] Peng W. Q., Wei K. C. J., Zhang Z. Tunneling or propping: evidence from connected transactions in China[J]. Journal of Corporate Finance, 2011,17(2):306-325
[29] Jiang G. C., Lee M. C., Yue H. Tunneling through Intercorporate Loans: The China experience[J]. Journal of Financial Economics, 2010,98(1):1-20
[30] 郑国坚,林东杰,张飞达.大股东财务困境、掏空与公司治理的有效性——来自大股东财务数据的证据[J]. 管理世界, 2013,(5):157-168
[31] 李善民,毛雅娟,赵晶晶.高管持股、高管的私有收益与公司的并购行为[J]. 管理科学, 2009,22(3):2-12
[32] Wang K., Xiao X. Controlling Shareholders' Tunneling and Executive Compensation: Evidence from China[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2011,30(1):89-100
[33] 周嘉南,陈效东.高管股权激励动机差异对公司绩效的影响研究[J]. 财经理论与实践, 2014,35(2):84-90
[34] 陈效东,周嘉南.高管股权激励与公司R&D支出水平关系研究——来自A股市场的经验证据[J]. 证券市场导报, 2014, (2):33-41
[35] 蒋弘,刘星.股权制衡对并购中合谋行为经济后果的影响[J]. 管理科学, 2012,25(3):34-44

非激励型高管股权激励、企业投资方式与控制人收益

Non-incentive Executives' Equity Incentive, Firm Investment Mode and Private Benefits of Control

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 0

编辑推荐

Metrics

本文评价