财政补贴、法律监督与地方投融资平台代理成本

›› 2020, Vol. 32 ›› Issue (4): 21-34.

财政补贴、法律监督与地方投融资平台代理成本

李昊洋¹, 程小可², 李馨子³

1. 北京科技大学东凌经济管理学院, 北京 100083;
2. 北京交通大学经济管理学院, 北京 100044;
3. 中央财经大学会计学院, 北京 100081

收稿日期:2018-05-14 出版日期:2020-04-28 发布日期:2020-05-07
通讯作者: 程小可(通讯作者),北京交通大学经济管理学院教授,博士生导师,博士
作者简介:李昊洋,北京科技大学东凌经济管理学院讲师,博士;李馨子,中央财经大学会计学院讲师,博士。
基金资助:
国家自然科学基金项目（71572009；71872010；71372011）。

Government Subsidy, Legal Supervision and Local Government Financing Platform's Agency Cost

Li Haoyang¹, Cheng Xiaoke², Li Xinzi³

1. Donlinks School of Economics and Management, University of Science and Technology Beijing, Beijing 100083;
2. School of Economics and Management, Beijing Jiaotong University, Beijing 100044;
3. School of Accounting, Central University of Finance and Economics, Beijing 100081

Received:2018-05-14 Online:2020-04-28 Published:2020-05-07

摘要/Abstract

摘要：

在“去杠杆”政策背景下，规范地方投融资平台运营对我国经济平稳发展至关重要。本文基于委托代理理论，采用2007—2015年间公开发行债券的地方投融资平台作为样本，实证分析了财政补贴对地方投融资平台代理成本产生的影响以及法律监督在其间所起的调节作用，并比较了该影响在不同层级投融资平台间的差异。研究发现，财政补贴提高了投融资平台代理成本，降低了经营效率，但法律监督的加强能够使这种现象得到缓解，并且由于不同层级平台间制度建设与管理层晋升激励强度存在差异，使得这种情况在较低层级地方投融资平台中更为明显。进一步研究发现，以上情况主要存在于管理层从事机会主义行为能力或动机较强的样本中。

关键词: 财政补贴, 代理成本, 法律监督, 投融资平台

Abstract:

Against the background of the deleveraging policy, regulating local government financing platform operation is important for China's economic development. Based on "Principal-agency Theory", this paper uses the local government financing platforms that issued debt between 2007-2015 to investigate the relationship among government subsidy, legal supervision and local government financing platform's agency cost, and compare difference of this relationship in various local government financing platforms. The results show that government subsidy increases the agency cost of local government financing platforms, decreases the operation efficiency, but legal supervision relieves it. And this phenomenon is more significant in lower level local government financing platforms. Additionally, those relationships are more pronounced where the management has a strong capability or motivation to take opportunist actions.

Key words: government subsidy, agency cost, legal supervision, financing platform

李昊洋, 程小可, 李馨子. 财政补贴、法律监督与地方投融资平台代理成本[J]. , 2020, 32(4): 21-34.

Li Haoyang, Cheng Xiaoke, Li Xinzi. Government Subsidy, Legal Supervision and Local Government Financing Platform's Agency Cost[J]. , 2020, 32(4): 21-34.

参考文献

[1] 李经纬. 新预算法及其配套政策法规实施背景下的地方融资平台转型与发展[J]. 中央财经大学学报, 2015,(2):3-9
[2] 孔东民,刘莎莎,王亚男. 市场竞争、产权与政府补贴[J]. 经济研究, 2013,(2):55-67
[3] 陈其安,张红真,高国婷. 基于地方政府担保的投融资平台融资行为模型[J]. 系统工程学报, 2015,30(3):319-330
[4] 刘骅,卢亚娟. 转型期地方政府投融资平台债务风险分析与评价[J]. 财贸经济, 2016,37(5):48-59
[5] Kornai J. The Soft Budget Constraint[J]. Kyklos, 1986,39(1):3-30
[6] 林毅夫,李志赟. 政策性负担、道德风险与预算软约束[J]. 经济研究, 2004,(2):17-27
[7] Krueger A. The Political Economy of the Rent-See-King Society[J]. American Economic Review, 1974,64(3):291-303
[8] 余明桂,回雅甫,潘红波. 政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性[J]. 经济研究, 2010, (3):65-77
[9] 罗宏,黄敏,周大伟,等. 政府补助、超额薪酬与薪酬辩护[J]. 会计研究, 2014,(1):42-48
[10] Lee E., Walker M., Zeng C. Do Chinese Government Subsidies Affect Firm Value?[J]. Accounting Organizations and Society, 2014,39(3):149-169
[11] Liao S. Outside Blockholders' Monitoring of Management and Debt Financing[J]. Contemporary Accounting Research, 2015,32(4):1373-1404
[12] 汪秋明,韩庆潇,杨晨. 战略性新兴产业中的政府补贴与企业行为——基于政府规制下的动态博弈分析视角[J]. 财经研究, 2014,40(7):43-53
[13] 陈信元,陈冬华,万华林,等. 地区差异、薪酬管制与高管腐败[J]. 管理世界, 2009,(11):130-143
[14] Clarke D. C. Corporate Governance in China:An Overview[J]. China Economic Review, 2003,14(4):494-507
[15] Tan L. H., Wang J. Y. Modelling an Effective Corporate Governance System for China's Listed State-Owned Enterprises:Issues and Challenges in a Transitional Economy[J]. Journal of Corporate Law Studies, 2007,7(1):143-183
[16] 佟爱琴,陈蔚. 产权性质、管理层权力与薪酬差距激励效应——基于政府补助的中介作用[J]. 管理科学, 2017,30(2):106-118
[17] 张蕊,陈剑洪. 基于会计视角的国企高管侵占型职务犯罪的特征分析及其防范[J]. 当代财经, 2013,(4):113-118
[18] 张蕊,管考磊. 企业高管侵占型职务犯罪对企业价值的影响研究[J]. 当代财经, 2015,(10):108-115
[19] 高铭暄,陈璐. 当代我国职务犯罪的惩治与预防[J]. 法学杂志, 2011,32(2):1-8
[20] 陈克兢. 媒体监督、法治水平与上市公司盈余管理[J]. 管理评论, 2017,29(7):3-18
[21] 刘志远,毛淑珍,乐国林. 政府控制、终极控制人与上市公司债务期限结构[J]. 当代财经, 2008,(1):102-108
[22] Chen G., Firth M., Xu L. Does the Type of Ownership Control Matter? Evidence from China's Listed Companies[J]. Journal of Banking & Finance, 2009,33(1):171-181
[23] 赵璨,杨德明,曹伟. 行政权、控制权与国有企业高管腐败[J]. 财经研究, 2015,41(5):78-89
[24] 张霖琳,刘峰,蔡贵龙. 监管独立性、市场化进程与国企高管晋升机制的执行效果——基于2003-2012年国企高管职位变更的数据[J]. 管理世界, 2015,(10):117-131
[25] Ang J. S., Cole R. A., Lin J. W. Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Finance, 2000,55(1):81-106
[26] Davidson W. N., Bouresli A. K., Singh M. Agency Costs, Ownership Structure, and Corporate Governance in Pre-and Post-IPO Firms[J]. Corporate Ownership & Control, 2006,3(3):88-95
[27] 袁振超,岳衡,谈文峰. 代理成本、所有权性质与业绩预告精确度[J]. 南开管理评论, 2014,17(3):49-61
[28] 蒲丹琳,王善平. 官员晋升激励、经济责任审计与地方政府投融资平台债务[J]. 会计研究, 2014,(5):88-93
[29] 步丹璐,王晓艳. 政府补助、软约束与薪酬差距[J]. 南开管理评论, 2014,17(2):23-33
[30] 罗党论,佘国满. 地方官员变更与地方债发行[J]. 经济研究, 2015,(6):131-146
[31] Singh M., Davidson W. N. Agency Costs, Ownership Structure and Corporate Governance Mechanisms[J]. Journal of Banking & Finance, 2003,27(5):793-816
[32] 王克敏,杨国超,刘静,等. IPO资源争夺、政府补助与公司业绩研究[J]. 管理世界, 2015,(9):147-157
[33] 程新生,谭有超,许垒. 公司价值, 自愿披露与市场化进程——基于定性信息的披露[J]. 金融研究, 2011,(8):111-127
[34] Liu Y., Miletkov M. K, Wei Z., et al. Board Independence and Firm Performance in China[J]. Journal of Corporate Finance, 2015,30:223-244
[35] 唐为,王媛. 行政区划调整与人口城市化:来自撤县设区的经验证据[J]. 经济研究, 2015,(9):72-85
[36] 赵璨,王竹泉,杨德明,等. 企业迎合行为与政府补贴绩效研究——基于企业不同盈利状况的分析[J]. 中国工业经济, 2015,(7):130-145